En 1997, celui qui est peut-être le plus grand joueur d'échecs de l'histoire, Gary Kasparov, a perdu face à une machine – un superordinateur construit par IBM appelé Deep Blue. Pour beaucoup, cette défaite historique est devenue l'événement marquant le début d'une nouvelle ère où l'intelligence artificielle surpasse l'intellect humain.
Deux décennies plus tard, l'algorithme d'échecs utilisé par Deep Blue tourne facilement en arrière-plan sur votre smartphone, pendant que vous bricolez avec un scanner LIDAR et que vous facetimez vos amis.
Vous êtes un artiste, vous utilisez la technologie pour créer de l'art et vous exprimer. Le savoir de Kasparov a été menacé par une machine, mais une machine ne pourra jamais créer de l'art, n'est-ce pas ?
Illustrations pour enfants de Sasha Kru créées avec Dall-E
La couverture de cet article de blog a été générée avec Dreamstudio, et les illustrations ci-dessus et ci-dessous avec Dall-E.
La question n'est donc pas de savoir si les machines peuvent créer de l'art au niveau de Gustav Klimt (elles le peuvent déjà), mais si elles seront bientôt capables de le faire plus vite, plus efficacement et à moindre coût que les artistes humains.
Qu'est-ce que l'IA générative, et en quoi est-elle différente ?
L'idée que les ordinateurs pourraient nous aider à nous exprimer de façon créative n'est pas nouvelle. L'art généré par ordinateur existe depuis le début des années 1950. Mais jusqu'à récemment, les machines n'avaient aucune chance de surpasser les humains dans une quelconque démarche créative.
Les machines sont douées pour analyser les vastes ensembles de données qu'on leur fournit, y trouver des motifs, et vous donner des réponses ou des prédictions (l'heure d'arrivée estimée de votre pizza, par exemple). Cependant, la nouvelle catégorie appelée « IA générative » a bousculé le monde de l'art et les industries créatives, car elle est en passe de devenir plus rapide, moins chère et, dans certains cas, meilleure que ce que les humains peuvent créer à la main.
L'IA générative est une IA entraînée sur d'énormes quantités de données. Elle imite leurs motifs et crée quelque chose de nouveau. Ainsi, au lieu de recevoir des instructions sur la manière de créer un résultat précis (peindre un tableau de chien), la machine reçoit les données d'un million de tableaux de chiens et génère un nouveau tableau de chien à partir de toutes les données qu'on lui a fournies.
Selon un article écrit par Sonya Huang, Pat Grady et GPT-3 (oui, le modèle de langage par apprentissage profond qui produit un texte proche de celui d'un humain), chaque industrie qui exige des humains la création d'œuvres originales est mûre pour une réinvention, et il est probable que « certaines fonctions professionnelles puissent être complètement remplacées par l'IA générative, tandis que d'autres ont plus de chances de prospérer grâce à un cycle itératif étroit entre l'humain et la machine ».
Cela vaut pour tout, des arts et du divertissement à l'industrie manufacturière en passant par la santé. En ce qui concerne l'IA, nos industries créatives sont désormais son nouveau terrain de jeu.
Sauf que ce n'est pas le cas : l'IA générative n'est que le dernier outil d'une boîte à outils, et tout le monde y aura accès.
Bousculer, pas remplacer
Tout comme Gary Kasparov a perdu face à Deep Blue en 1997, à l'été 2022, des artistes ayant participé au concours d'art de la foire d'État du Colorado ont eux aussi eu la malchance de perdre face à l'intelligence artificielle.
Jason Allen, concepteur de jeux vidéo, avait participé au concours avec une œuvre créée à l'aide de Midjourney, un programme d'intelligence artificielle qui transforme des invites textuelles en images. Après avoir révélé comment l'œuvre avait été créée, le travail d'Allen est devenu viral et a suscité une vive réaction de la part d'autres artistes.
Allen a déclaré que cela lui avait demandé « plusieurs semaines de réglages fins » et « des centaines d'images différentes » pour parvenir au résultat souhaité, soit environ 80 heures de travail. Après avoir lu ces chiffres, on ne devrait pas penser que l'intelligence artificielle est là pour remplacer.
Changer le processus créatif d'un artiste – assurément.
Réinterprétation conceptuelle de The Golden Square Theory (2018) par Andrey Adno
La réalité, c'est que l'art par IA ne remplacera pas les artistes. La chercheuse Anne Ploin, de l'Oxford Internet Institute, affirme que la part de prise de décision créative, essentielle dans l'art, ne sera pas remplacée par la technologie de l'IA.
Selon ses mots, « les modèles d'IA peuvent extrapoler de façon inattendue, attirer l'attention sur un facteur totalement méconnu dans un certain style de peinture [après avoir été entraînés sur des centaines d'œuvres]. Mais les modèles d'apprentissage automatique ne sont pas autonomes. »
Les modèles d'apprentissage automatique ne sont pas autonomes. Ils ont besoin de l'intervention humaine pour produire des résultats. C'est donc à l'artiste de choisir comment et dans quel but les utiliser.
L'IA générative est capable de produire des résultats bluffants en quelques secondes, mais finira-t-elle par remplacer les artistes ?
Non, mais elle pourrait bien être le catalyseur qui aide les artistes à adopter des styles nouveaux, passionnants et variés.
▋
(Réponse générée à l'aide d'un programme d'IA rédactionnelle)
