1997年、おそらく史上最高のチェスプレイヤーであるガルリ・カスパロフが、IBM製のスーパーコンピューター「ディープ・ブルー」に敗れた。多くの人にとって、この歴史的な敗北は、機械の知能が人間の知性を凌駕する新時代の始まりを象徴する出来事となった。
時は流れて20年後、ディープ・ブルーが使っていたチェス対局アルゴリズムは、あなたがLIDARスキャナーで遊びながら友人とフェイスタイムをしている間、スマートフォンのバックグラウンドで軽々と動かせるようになった。
あなたはアーティストであり、テクノロジーを使ってアートを創り、自分自身を表現している。カスパロフの知識は機械に脅かされたが、機械がアートを生み出すことは決してできない、そうだろう?
Sasha Kruの子供向けイラスト、Dall-Eで生成
このブログ記事のカバー画像はDreamstudioで生成し、上下のイラストはDall-Eで生成したものだ。
したがって問題は、機械がグスタフ・クリムトの域に達するアートを作れるかどうか(すでに作れる)ではなく、人間のアーティストよりも速く、効率的に、そして安く作れるようになるかどうかということだ。
生成AIとは何か、そしてなぜ違うのか?
コンピューターが私たちの創造的な自己表現を助けてくれるというアイデア自体は、決して新しいものではない。コンピューター生成アートは1950年代初頭から存在していた。しかしつい最近まで、機械がどんな創造的な営みにおいても人間を上回る見込みはなかった。
機械は、与えられた膨大なデータセットを分析し、そこにパターンを見つけ出し、答えや予測(たとえばピザの配達予定時刻など)を提供するのを得意としている。しかし「生成AI」と呼ばれる新しいカテゴリーは、アート界やクリエイティブ産業を揺るがしている。なぜなら、それは人間が手作業で作るものよりも速く、安く、そして場合によっては優れたものを作れるようになりつつあるからだ。
生成AIとは、膨大な量のデータで訓練されたAIのことだ。データのパターンを模倣し、新しいものを作り出す。つまり、特定の結果(犬の絵を描く、など)を作るための指示を与えられるのではなく、100万枚の犬の絵のデータを与えられ、そのすべての入力データをもとに新しい犬の絵を生成するのだ。
Sonya Huang、Pat Grady、そしてGPT-3(そう、人間のような文章を生成するディープラーニング言語モデルだ)が共同で書いた記事によれば、人間がオリジナルの作品を作ることを要求されるあらゆる産業は再構築の対象になっており、「ある種の職務は生成AIによって完全に置き換えられる一方、他の職務は人間と機械の緊密な反復サイクルからむしろ恩恵を受ける可能性が高い」という。
これは芸術やエンターテインメントから製造業、医療に至るまで、あらゆる分野に当てはまる。AIにとって、私たちのクリエイティブ産業は今や新しい遊び場なのだ。
ただし実際にはそうではない――生成AIはツールボックスに加わった最新のツールに過ぎず、誰もがそれを利用できるようになるだけだ。
破壊するのであって、置き換えるのではない
1997年にガルリ・カスパロフがディープ・ブルーに敗れたように、2022年夏、コロラド州のステートフェアのアートコンテストに参加したアーティストたちも、人工知能に敗れるという不運な経験をした。
ビデオゲームデザイナーのジェイソン・アレンは、テキストのプロンプトを画像に変換する人工知能プログラム「Midjourney」を使って制作した作品でコンテストに参加した。作品がどのように作られたかが明らかになった後、アレンの作品は拡散し、他のアーティストたちから大きな反発を招いた。
アレンは、望んだ結果を得るために「数週間にわたる微調整」と「何百枚もの異なる画像」が必要だったと述べており、その作業時間はおよそ80時間に及んだという。この数字を読めば、人工知能が人間に取って代わろうとしているとは思わないはずだ。
アーティストの創作プロセスを変える――それは間違いない。
Andrey Adnoによる「The Golden Square Theory」(2018年)のコンセプト再解釈
現実には、AIアートはアーティストに取って代わることはない。オックスフォード・インターネット研究所の研究者アン・プロワンは、アートにおいて決定的に重要な創造的な意思決定の部分は、AI技術に置き換えられることはないと主張している。
彼女の言葉を借りれば、「AIモデルは予想外の方法で推論を拡張し、[何百もの作品で訓練されたことにより]ある絵画スタイルのまったく見過ごされてきた要素に注意を向けさせることができる。しかし機械学習モデルは自律的ではない」という。
機械学習モデルは自律的ではない。 結果を生み出すには人間の主体性が必要だ。したがって、それをどのように、何の目的で使うかを決めるのはアーティスト自身なのだ。
生成AIはわずか数秒で驚くべき結果を生み出せるが、最終的にアーティストに取って代わることになるのだろうか?
いや、そうはならない。むしろそれは、アーティストが新しく刺激的で多様なスタイルを受け入れる助けとなる触媒になるかもしれない。
▋
(この回答は文章生成AIプログラムによって生成されました)
