Web3相关技术发展速度太快，政府机构根本跟不上节奏。这不是第一次出现这种现象了。立法者不可能提前于技术之前制定规则，防患于未然。
直到现在，普通人才开始注意到与NFT相关的法庭案件新闻，希望关于所有权、艺术和商业的问题能变得更加清晰。
目前，NFT社群中的买家和艺术家每天都在遭受诈骗和盗窃之苦。不过，侵犯版权的问题其实可以自我约束，因为现实世界中适用的版权法，同样也适用于Web3。（尽管我们仍处于Web3的“蛮荒西部”阶段）
作为买家需要了解什么？
NFT和作品本身通常是两个独立的实体。
非同质化代币是一串链接到原始作品的代码。因此，买家购买的是元数据，而不是原作本身。（大多数情况下如此）
有些买家误以为自己获得了原作的全部相关权利，这已经导致了一些啼笑皆非的情况。比如Spice DAO买下了科幻小说《沙丘》手稿的一份副本，以为自己能据此拍摄电影改编版，却没想过所有相关权利根本不属于他们。
不管这个社群当初以为自己买到了什么，其实他们大可以创作同人小说，而完全不必去招惹《沙丘》知识产权的所有方。
作为艺术家需要了解什么？
出售NFT并不一定意味着转让原作的相关权利。这与出售任何类型的创意作品所适用的规则是一样的——是否转让相关权利，取决于创作者或最近的版权持有人。
对艺术家来说，保护自己作品最好、也可能是唯一的办法，就是求助于《数字千年版权法》（DMCA）。
往下滑动，阅读我们律师的采访，他向我们讲解了版权的基本知识，以及如何在Web3中保护自己的知识产权。
Sasha Blot ©
作品的版权归谁所有？
版权属于作品的作者。
版权包括：(1) 授权和禁止使用作品的专有权利，以及 (2) 人身权（非财产权），例如署名权和作品完整性受保护的权利。
除非卖方（作者）与买方之间的智能合约中明确约定，或市场服务条款中另有说明，否则人身权不能被出售或转让。
在出售NFT时，各交易市场并没有统一的版权转让标准条款。最多只是卖方用户授予一项许可，让作为NFT出售的作品可以在网络上展示。
如果所有权是由智能合约定义和规范的，那么在区块链存在的所有司法辖区中，这种所有权是否都会被认可（是否会考虑到各种版权公约的要求）？
不同国家的律师对NFT以及所有权是否适用于NFT这一问题，尚未达成共识。假设所有权确实适用，那么它也只会作用于NFT本身，而不会作用于原作。
“人身权”方面情况如何？这个问题是否已经进入NFT社群的法律议程（他们是否意识到这些权利），毕竟这在欧洲非常重要？
我认为，关于标明作品作者姓名以及作品完整性保护这两个问题，应该已经在议程之内了。
从形式上看，NFT其实实现了一种“人身权”，即“追续权”——作者能够从二次销售的NFT中获得一定比例的收益。
如果出了问题，艺术家应该怎么做？
各交易市场都是依照DMCA（《数字千年版权法》）运作的。因此，如果艺术家的版权受到侵犯：
- 作者/版权持有人可以向该交易市场投诉版权受到侵犯。
- 交易市场会将投诉转达给涉嫌侵权的一方。此后，市场要么应投诉方的要求撤下内容，要么等待涉嫌侵权方的回应。
- 如果涉嫌侵权方没有作出回应，那么争议内容将被从销售中撤下。
- 如果涉嫌侵权方提交了回应，那么争议内容将继续保留（如果之前已被撤下，则予以恢复）。同时，这份回应会连同一份声明一起发送给作者/版权持有人——由于平台没有相应的裁决权限，该争议只能通过法院来解决。
交易市场只是信息中介，而真正的侵权者是那些上传了侵权内容的具体个人。
但是，NFT买家通常并不会获得作品的专有权利。因此，如果买家在区块链/交易市场之外使用作者的作品，比如创作衍生作品、开始销售周边商品，或以其他任何方式获取额外经济利益，那么作者就有权起诉这个违反使用条款的买家。
另外，第三方版权持有人也可以就版权问题提出主张。NFT交易市场目前是否已经为此提供了相应渠道？
如果说的是第三方版权持有人的权利受到侵犯，那么他有权使用上文所述的DMCA投诉流程。
如果作者已经将作品的专有权利出售（转让）给第三方，那么有权提出投诉的就是这个第三方。在其他情况下，作为非专有权人的NFT买家，无权就作品的使用提出投诉。
至于人身权（非财产权）方面，只有作者本人才能提出投诉，因为这类权利不能被出售或转让。
作为一个平台，Sketchar正在打造一个去中心化的NFT交易市场，在这里，App中创作的所有作品都是原创且真实可信的。
建议大家进一步阅读DMCA相关内容，因为它短期内不太可能做出任何修订：https://www.copyright.gov/title17
